Jak se bude dále rozhodovat o budoucnosti Libeňského mostu?
Zdroj: ČRo Plus Stanice: Český rozhlas Vydavatel: Český rozhlas 26. dubna 2018, 13:15
Jan Bumba, moderátor: Pražští zastupitelé neschválili po několikahodinových sporech o osud Libeňského mostu program jednání. Primátorka Adriana Krnáčová z hnutí ANO pak schůzku ukončila, zjevně tedy bez výsledku. Program podpořilo pouze 30 z 65 zastupitelů. O termínu dalšího zasedání by měla rozhodnout primátorka. Zastupitelé se přeli hlavně o to, na který bod jednání bude zařazeno téma Libeňského mostu, který má být podle městské rady zbourán a na jeho místě postaven nový. Nejdříve ho zařadili jako první, po dalších sporech ale neschválili program jako celek. Na lince je nyní náměstek primátorky hlavního města Prahy Petr Dolínek z ČSSD. Pane náměstku, o čem to svědčí, že jste se nedokázali shodnout ani na programu, ani na tom, jak o celé věci mluvit?
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Svědčí to o aroganci pana Čižinského. Ten program zastupitelstva měl přes 65 bodů a pan Stropnický a Čižinský ukázali, že město jim je lhostejné a že jsou pouze sobecky zaměřeni na své body. Dneska se mělo hlasovat o odměnách pro učitele na základních školách, měli jsme hlasovat o penězích pro městské části na školky, měli jsme hlasovat o pozemcích pro metro D, o jejich výkupu, o penězích pro děti v ohrožení atd., zkrátka těch bodů tam byla velká spousta, bylo to za stamiliony a jsou organizace, které na tyto peníze čekají, stejně tak majitelé pozemků čekají na to, že od nich vykoupíme pozemek na metro D... Ale tito dva pánové z toho udělali jen vlastní politickou selanku, což je tak arogantní, že je na zvážení, jestli vůbec tito dva pánové ještě chtějí být zastupiteli hlavního města Prahy.
Jan Bumba, moderátor: A vy jste nevěděli, že pro některé zastupitele je to tak důležitý bod – a tak sporný bod – že by to možná vyžadovalo nějaké předjednání nebo něco takového?
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: V tuto chvíli ten bod tam byl navržen a chování kolegů je něco, co je naprosto nepřijatelné. Oni neavizovali, že nejsou připraveni hlasovat pro program jednání zastupitelstva, což je první věc, a druhá věc je, že mě mrzí, že ani opoziční strany nebyly schopny ukázat svou připravenost v případě, že tito dva pánové – pan Čižinský a Stropnický – se arogantně a sobecky chovají jen pro svou vlastní politiku, a ne pro Prahu, takže nebyli schopni podpořit program. To mě trochu mrzelo, na druhou stranu chápu, že role opozice trošku jiná, takže jim to nevyčítám.
Jan Bumba, moderátor: Vyčítáte nebo nevyčítáte? Vy jste je opakovaně označil za arogantní...
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Mám na mysli to, že to nevyčítám té opozici – že prostě nyní zareagovala tak, že fungovala opozičně, a ne ve prospěch Prahy, což se mohlo stát.
Jan Bumba, moderátor: No, ve ‚prospěch Prahy‘... Nemůže mít prostě ta druhá strana taky svůj kus pravdy v tom, že nesouhlasí s tím řešením, které vy navrhujete, tedy Libeňský most zbourat a postavit nový?
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Ale o tom jsme se přeci mohli bavit po schválení programu v tom bodu jednání. Když se schvaluje program jednání zastupitelstva, tak se vymezí body, které tam mají být obsaženy. Hlasovalo se o tom, kam má být bod zařazen, který tam byl navržen na nějakém místě, a protože pan Čižinský už de facto zneužil svého postavení poslance, a když se hlasovalo o programu, otevřel obecnou diskuzi, a neustále o tom mostu již hovořil, tak naznali kolegové zastupitelé, aby ten bod byl první – když už pan Čižinský rozjel tu diskuzi, tak ať se všechno dodiskutuje, a on navrhl celý ten bod vyřadit, to mu neprošlo – neprošlo mu to, co si představuje on (jeden v poli) – a na základě toho pak zablokoval jednání celého zastupitelstva. To mi přijde nesmírně arogantní. Když se chci o nějakém bodu věcně bavit a přesvědčit o tom, že nemá být schválen, tak je to v daném bodu, a ne, že zablokuji celé jednání zastupitelstva. Opakuji, že učitelé měli dnes dostat peníze na odměny, ale jeho vinou je nedostali.
Jan Bumba, moderátor: Co se týká osudu Libeňského mostu, co pro jeho budoucnost znamená ten dnešní vývoj?
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Rozhodně musím říct, že mu nikterak nepomohl. To chování nenasvědčuje ničemu jinému než tomu, že pan Čižinský se rozhodl, že kromě toho, že je starosta, poslanec, předseda KDU-ČSL na Praze 7 (a nevím, kolik těch funkcí ještě má), ještě k tomu potřebuje být primátorem, jede si svou kampaň a je mu jedno, co se kde děje.
Jan Bumba, moderátor: Nechme teď, prosím, stranou pana Čižinského. Mě zajímá, co teď bude s Libeňským mostem.
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Ale tento člověk s panem Stropnickým blokují Pražský okruh, Městský okruh, výstavbu metra D, blokují výstavbu mostu – oni blokují veškeré potřebné dopravní stavby v Praze, takže se bojím, že Libeňský most čeká to, co jiné stavby – neustálá blokace ze strany těchto dvou lidí a různých aktivistů toho, aby se Praha nemohla rozvíjet. Ale Praha tyto zmíněné stavby potřebuje. To znamená, Libeňský most může čekat podobný osud jako ty jiné stavby, že se neustále budou snažit něco prodlužovat, a přitom Praha ty stavby potřebuje...
Jan Bumba, moderátor: To ale skoro zní tak, jako kdybyste říkal, že pánové Čižinský a Stropnický jsou nejschopnější politici, protože oni sami dva dokážou zásadně ovlivnit budoucnost Prahy.
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Tak to není.
Jan Bumba, moderátor: Ale tak to zní...
Petr Dolínek, náměstek primátorky hl. m. Prahy, ČSSD: Oni jsou součástí koalice, která na radnici nedisponuje nějakou velkou většinou. Je to z toho důvodu, že když jsme přizvali jiné strany ke koalici, tak oni to tehdy nepřijali, takže ta koalice nemá tolik hlasů, ale oni dva pouze zneužívají toho, že opozice dělá svou práci, to znamená, nepodporuje řadu bodů, neschvaluje program jednání, na což mají legitimní právo, byť, jak říkám, může mě to mrzet, a oni dva jenom zneužívají toho, že své sobecké zájmy na úkor většiny – jasné většiny – prosazují. A opakuji, že vinou toho teď nedostávají lidé peníze, jaké by měli dostat, což je velmi špatně.