Portál Pražana
Pražská opozice silně kritizuje návrh vyhlášky o ochraně zeleně
Právo - 27.3.2001
Návrh vyhlášky o ochraně veřejné zeleně, kterou bude ve čtvrtek projednávat zastupitelstvo, kritizuje pražská opozice.
Lidovci považují návrh za příliš policejní, unionistům vadí, že se obrací pouze proti občanům. Podle komunistů vyhláška, která například omezí pobíhání psů v parcích, měla platit už dávno. "Je to typicky policejní vyhláška. Nevyjadřuje se o zeleni a obsahuje samé zákazy," uvedl předseda magistrátního klubu KDU-ČSL, ODA a DEU Marián Hošek. Podle něj vyhlášce hlavně chybí cíl, tedy udržování a rozšiřování zeleně ve městě. Hoškovi se nelíbí, že návrh vypracoval radní pro bezpečnost Rudolf Blažek (ODS), místo aby se o ni postaral resort náměstka primátora Petra Švece (ODS), jenž má zeleň v kompetenci. Podle Blažka se myslivecký zákon, který upravuje chování psů při honitbách, na území metropole vztahuje jen částečně. Fakt, že s novými silničními zákony přestal od 1. ledna platit zákaz volného pobíhání psů na všech komunikacích, neupravuje žádná magistrátní vyhláška. To podle informací Práva může vést k tomu, že pejskaři raději budou nechávat proběhnout své čtyřnohé přátele po chodnících, místo aby riskovali pokutu v parku. "Jde o riziko majitele, zda nechá svého psa běhat po chodníku či po silnici," sdělil Právu František Hoffman, předseda klubu KSČM na pražské radnici. Vyhláška o ochraně veřejné zeleně podle něj měla platit již dávno. "Jen se podívejte, co psi dělají třeba na pískovištích," dodal pro Právo. "Vyhláška omezuje především občany. Přitom chybí ochrana zeleně před investory a staviteli," shrnul pro Právo postoj svého klubu Jiří Witzany (US). Podle něj zeleň v metropoli nejvážněji poškozují nejrůznější stavby, nikoli psi či pejskaři. "Pro Pražany je vyhláška přehnaně striktní," uzavřel Witzany.
Redakce IN
Je samozřejmě právem každého poslaneckého klubu hlasovat pro nebo proti jakémukoli návrhu, který zastupitelstvo projednává.
Nicméně je potřeba dodat minimálně to, že radní Rudolf Blažek má v kompetenci nejen bezpečnost, ale také otázky legislativy...Tudíž v minulosti předkládal a nadále bude předkládat i řadu návrhů vyhlášek i návrhů na změnu zákonů, které se bezpečnosti nijak netýkají. A které fakticky připravoval k tomu kompetentní odbor magistrátu, jako je tomu v případě návrhu "vyhlášky o zeleni", na které spolupracovalo několik odborů magistrátu včetně (a především) odboru životního prostředí.
V tomto směru je argument zastupitele Hoška až příliš účelový. Jinak je samozřejmě naprosto v kompetenci zastupitelstva o návrhu vyhlášky rozhodnout, ale vzhledem k tomu, že má upravovat chování lidí v zeleni (v zájmu ochrany této zeleně), je těžké si představit, že by ve své konstrukci neobsahovala především zákazy určitých činností. K vlastní péči o zeleň atd. jsou zde jiné právní normy.
Návrh vyhlášky o ochraně veřejné zeleně, kterou bude ve čtvrtek projednávat zastupitelstvo, kritizuje pražská opozice.
Lidovci považují návrh za příliš policejní, unionistům vadí, že se obrací pouze proti občanům. Podle komunistů vyhláška, která například omezí pobíhání psů v parcích, měla platit už dávno. "Je to typicky policejní vyhláška. Nevyjadřuje se o zeleni a obsahuje samé zákazy," uvedl předseda magistrátního klubu KDU-ČSL, ODA a DEU Marián Hošek. Podle něj vyhlášce hlavně chybí cíl, tedy udržování a rozšiřování zeleně ve městě. Hoškovi se nelíbí, že návrh vypracoval radní pro bezpečnost Rudolf Blažek (ODS), místo aby se o ni postaral resort náměstka primátora Petra Švece (ODS), jenž má zeleň v kompetenci. Podle Blažka se myslivecký zákon, který upravuje chování psů při honitbách, na území metropole vztahuje jen částečně. Fakt, že s novými silničními zákony přestal od 1. ledna platit zákaz volného pobíhání psů na všech komunikacích, neupravuje žádná magistrátní vyhláška. To podle informací Práva může vést k tomu, že pejskaři raději budou nechávat proběhnout své čtyřnohé přátele po chodnících, místo aby riskovali pokutu v parku. "Jde o riziko majitele, zda nechá svého psa běhat po chodníku či po silnici," sdělil Právu František Hoffman, předseda klubu KSČM na pražské radnici. Vyhláška o ochraně veřejné zeleně podle něj měla platit již dávno. "Jen se podívejte, co psi dělají třeba na pískovištích," dodal pro Právo. "Vyhláška omezuje především občany. Přitom chybí ochrana zeleně před investory a staviteli," shrnul pro Právo postoj svého klubu Jiří Witzany (US). Podle něj zeleň v metropoli nejvážněji poškozují nejrůznější stavby, nikoli psi či pejskaři. "Pro Pražany je vyhláška přehnaně striktní," uzavřel Witzany.
Redakce IN
Je samozřejmě právem každého poslaneckého klubu hlasovat pro nebo proti jakémukoli návrhu, který zastupitelstvo projednává.
Nicméně je potřeba dodat minimálně to, že radní Rudolf Blažek má v kompetenci nejen bezpečnost, ale také otázky legislativy...Tudíž v minulosti předkládal a nadále bude předkládat i řadu návrhů vyhlášek i návrhů na změnu zákonů, které se bezpečnosti nijak netýkají. A které fakticky připravoval k tomu kompetentní odbor magistrátu, jako je tomu v případě návrhu "vyhlášky o zeleni", na které spolupracovalo několik odborů magistrátu včetně (a především) odboru životního prostředí.
V tomto směru je argument zastupitele Hoška až příliš účelový. Jinak je samozřejmě naprosto v kompetenci zastupitelstva o návrhu vyhlášky rozhodnout, ale vzhledem k tomu, že má upravovat chování lidí v zeleni (v zájmu ochrany této zeleně), je těžké si představit, že by ve své konstrukci neobsahovala především zákazy určitých činností. K vlastní péči o zeleň atd. jsou zde jiné právní normy.
27. března 2001
27. března 2001