Praha nehospodaří dobře, tvrdí opoziční zastupitel

Večerník Praha - 19.6.2001
Hlavní město se v posledních dvou letech mimořádně zadlužilo. Opoziční zastupitelé jsou přesvědčení, že deficit přesahuje hodnotu dvaceti čtyř miliard korun. Tato částka se rovná zhruba jednomu městskému rozpočtu. "Problém spočívá v tom, že se nikdo neohlíží na to, jak bude finanční situace vypadat za dva roky," tvrdí Michael Hvížďala (US), který vede největší opoziční klub v zastupitelstvu hlavního města - klub Unie svobody.
Jak tedy bude podle vás situace vypadat?
Koalice socialistů a občanských demokratů razí heslo - po nás potopa. Jednoduše řečeno: půjčí si na čtyři roky, co jde, zahájí se betonářské a tunelářské práce všeho druhu, například tunel Mrázovka, investuji se obrovské peníze do mnoha
staveb a různých nesmyslných projektů.
Lidé, kteří po současném vedení radnice nastoupí, budou nuceni vynakládat další finanční prostředky do těchto projektů. Tím se bude spirála zadluženosti neustále zvětšovat. Za dva roky se již nebude naše metropole rozvíjet, protože se budou pouze splácet dluhy. Je to hrozně nezodpovědná politika, kterou dělá v Praze modro-růžová koalice ODS-ČSSD. Je zřejmé, že lidem z těchto stran jde především o své osobní motivace. Zároveň matou veřejnost. Tvrdí totiž, že ostatní metropole jsou také zadlužené. Je to pravda, ovšem s rozdílem, že ony se zadlužily především v šedesátých a sedmdesátých letech. V čem je největší chyba?
Lidé z vedeni radnice jsou schopni v zájmu svých stranických sekretariátů udělat cokoliv. Nepracují pro své voliče, protože například s rozpočtem by měli být zvlášť opatrní. Půjčují si obrovské množství miliard, které neefektivně využívají. Zároveň se rozjíždějí další a další stavby, které podle mého názoru nejsou pro Prahu prioritní.
Dále se půjčené finanční prostředky vynakládají do nesmyslných projektů, které Pražanům nepřinesou vůbec nic. Neinvestuje se do pozemků a infrastruktury. V tuto chvíli Praha dobře nehospodaří a naopak je ve velmi těžké situaci.
Kolik to bude stát daňové poplatníky?
Je nutné konstatovat, že peněženky daňových poplatníků zchudnou o mnoho miliard korun. Tyto peníze šly využít ku prospěchu nás všech, kdyby lidé z vedení radnice nesledovali pouze zájmy své a svých stranických sekretariátů. Jak jinak si lze vysvětlit, že město a potažmo Pražané přišli o stovky milionů korun v hazardech, jako byla První městská banka nebo rekonstrukce a provoz Kongresového centra. A neuvěřitelné je i to, že proděláváme také na velkoplošné reklamě, na smlouvě se společností JC Decaux.
Co s tím jako opozice děláte? Hlasujeme proti zadlužování, bojujeme proti nesmyslným návrhům socialistů a občanských demokratů, které jsou nevýhodné pro Pražany. Prostě se snažíme, aby se efektivně hospodařilo s městským majetkem. Zadlužení ale není asi jediné, co město trápí?
Problémy jsou především s dopravou, bytovou výstavbou, památkami, ale též s bezpečností obyvatel a životním prostředím. Je třeba rovněž říci, že město dobře nevyužívá svého rozvojového a ekonomického potenciálu.
NAĎA GHANIOVÁ

Redakce IN
Opozice má samozřejmě své názory a říká je. Je to její právo. Nicméně pro přesnost je potřeba dodat, že z hlediska zadlužení města není ani tak důležitá absolutní částka dluhu, jako rozložení splátek v čase. Proto se také zadlužení měst posuzuje nikoli v absolutním objemu, ale poměrem ročních splátek k ročním rozpočtům. A článek zdvořile mlčí o tom, že jde prakticky ve všech případech o úvěry dlouhodobé s různými odklady zahájení splátek a se splatností většinou přesahující deset let...Takže čísla tak zvané "dluhové služby" potom vycházejí jinak a splácení úvěrů je i podle nezávislých expertiz reálné a město zatím extrémně ani v dlouhodobém výhledu nezatěžuje. Proto každému, kdo se chce o věci dozvědět více, než lze vyčíst z politických proklamací, lze doporučit, aby si na těchto webových stránkách otevřel městský rozpočet a další ekonomické dokumenty.
Druhou věcí, která si zaslouží podrobnější vysvětlení, je využití úvěrů. Ty jsou věsměs používány na investice a na rozdíl od toho, co tvrdí článek, jsou to prakticky vesměs investice do infrastruktury - dopravní stavby, metro, opravy vodovodních sítí adt. A jsou to vesměs stavby, které v té či oné podobě schválilo zastupitelstvo Prahy a většinou včetně opozice. Přitom pokud zastupitelstvo včetně opozice schválí například priority dopravy v Praze, jejichž součástí jsou některé nákladné investice, musí někdo převzít odpovědnost za to, jak tyto stavby financovat. Nebo za to, že se tyto koncepce neuskuteční v rozumném čase. A to je logicky vládnoucí koalice. Stejně logické samozřejmě je, že opozice tím získává prostor, jak ji kritizovat. Má tu výhodu, že kritizovat může ať si vládnoucí strany zvolí jakoukoli cestu a nemusí nabízet řešení vlastní. Taková je politika a jistá spravedlnost je pouze v tom, že se po nějakém čase role téměř jistě obracejí. Volič by přitom ovšem měl vnímat fakt, že počet řešení určitých ekonomických situací je velmi, velmi omezený, takže i opozice zcela logicky ve chvíli, kdy se dostane k vládě, bude dělat totéž, co její předchůdci. Může sice vyměnit obligace za jinou formu úvěrů, může nechat stavět silnice firmy s tím, že jim je město bude splácet třeba mýtným...Ale to je jen o formě, jak si půjčit. Ve skutečnosti základní problém zůstává stejný - buď něco potřebuji rychle, a protože na to nemám, tak si peníze půjčím, nebo investice odložím. A to druhé nedělá ráda žádná politická garnitura ze dvou velmi pragmatických důvodů. Za prvé řeší skutečné potřeby města, které většinou odklad nesnesou. A za druhé to nepůsobí dobře na voliče.