Návrh nařízení, o zřízení přírodní památky Cikánka II a stanovení jejích bližších ochranných podmínek

  • 1 minuta čtení

Rada hlavního města Prahy se usnesla dne… vydat podle § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a § 77a odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 349/2009 Sb. (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“), toto nařízení:

§ 1
Předmět úpravy

(1) Zřizuje se přírodní památka Cikánka II (dále jen „přírodní památka“).

(2) Předmětem ochrany přírodní památky je

a) opěrný stratigrafický profil devonských stupňů lochkov-prag,
b) významné paleontologické naleziště,
c) navázané bezlesé biotopy s výskytem chráněných druhů organismů.

(3) Přírodní památka se zřizuje bez ochranného pásma.

Přílohy:

 

Základní informace:

Začátek připomínkování: 18. 11. 2024
Konec připomínkování: 18. 12. 2024

Kontaktní osoba: Mgr. David Čuřík, Odbor ochrany prostředí

Připomínkování návrhu právního předpisu

Předmět: Nesouhlas se zřízením tržního místa Pod Smetankou u č. 12/24 (dle návrhu poř. č. 347).

Nesouhlasíme se zřízením nového tržního místa na adrese Pod Smetankou 12/24, Praha 9. Tržní místo by narušovalo charakter území a kvalitu života obyvatel v dané lokalitě. Příslušné území představuje zástavbu rodinných domů ve slepé komunikaci, která se dosud typicky vyznačovala klidným prostředím v okolí zeleně a nízkou dopravní obslužností motorovými vozidly.

Navrhovaná provozovna již byla fakticky v roce 2025 v navrhovaném místě provozována, a to způsobem, který byl jednak zcela bezohledný k místním obyvatelům, ale který byl rovněž v rozporu s platnými právními předpisy. Konkrétně byla provozovna dlouhodobě provozována bez potřebných povolení, přičemž provoz pokračoval i přes pravomocný zákaz užívání vydaný stavebním úřadem. Porušování bylo takové závažnosti, že příslušným živnostenským úřadem byla předmětné podnikající fyzické osobě pozastavena živnost.

Příslušná podnikající osoba v souvislosti s provozovnou na navrhované místě dokonce po určitou dobu svévolně zabírala veřejné prostranství (část pozemní komunikace) pro účely vytvoření posezení pro vlastní zákazníky, což bylo vyřešeno až díky zásahu Městské policie.

Z důvodu faktického provozu provozovny v navrhovaném novém tržním místě v území významně narostla návštěvnost jejími zákazníky (včetně vjezdu motorových vozidel), a to do míry přesahující kapacitní možnosti lokality, čímž se významně snížila hodnota území a provozovna tak nepřiměřeně negativně zasáhla do charakteru území a života místních obyvatel. Zákazníci provozovny pravidelně využívali přilehlou pozemní komunikaci v rozporu s dopravními předpisy (utváření hloučků na pozemní komunikaci, fronta zákazníků do stánku bránící průchodu i průjezdu) do míry přesahující kapacitní možnosti území. To se opakovaně projevovalo tím, že místem nebylo možné bezpečně projíždět na kole ani projíždět motorovými vozidly a pěší průchod byl možný s obtížemi. Místní obyvatelé měli z těchto důvodů opakovaně problém s přístupem ke svým nemovitostem. Tímto způsobem tak došlo k významnému zásahu do kvality prostředí a života místních obyvatel.

Fyzická osoba provozující provozovnu v místě, kde je navrhováno zřízení nového tržního místa, po celou dobu provozu (březen až září 2025) zcela ignorovala námitky místních obyvatel a neměla žádný zájem o řešení negativních dopadů její provozovny na danou lokalitu ani neměla zájem o úpravu provozovny způsobem, kterým by negativní dopady mohl snížit na únosnou míru.

Z těchto důvodů důrazně nesouhlasíme se zřízením daného tržního místa a jsme přesvědčeni, že jeho zařazení do tržního řádu by mělo významně negativní dopad na danou lokalitu, a to jak samotným charakterem zamýšlené provozovny, tak evidentně bezohledným a protiprávním přístupem příslušné podnikající fyzické osoby, která by tržní místo provozovala.