Zápis č. 1/2010 z jednání Finančního výboru ZHMP, ze dne 16.2. 2010. Zasedání bylo společné s Výborem kontrolním ZHMP.

  

Přítomni :    dle prezenční listiny : přítomno 10 ze 13ti členů výboru  a tajemník výboru

Nepřítomni: Mgr. T. Chalupa, MUDr. T. Kaštovský, R. Šteiner

Hosté:   Ing. M. Richter - náměstek primátora HMP, Ing. M. Trnka – ředitel MHMP, Ing. P. Paneš –poradce primátora HMP, JUDr. P. Ibl – asistent předsedy FV ZHMP, Ing. M. Starec – asistent předsedy FV ZHMP, Ing. M. Dvořák- gen. ředitel DP, a.s., J. Svoboda ved. odboru M a K DP, a.s. Ing. J. Berger-výkonný ředitel spol. e-Fractal, J. Blažek obchodní ředitel spol. e-Fractal, Ing. J. Koťátko jednatel spol. APOGEO, Mgr. K. Roučková –APOGEO., M. Šindelář – spol. Deloitte,  zástupci sdělovacích prostředků

 

Zahájení:    13,00 hodin

Ukončení :    15,05 hodin

 

 

Jednání řídili: Předsedové FV ZHMP  JUDr. P. Hulinský, Ph.D. a KV ZHMP  JUDr. F. Hoffman.

 

1)Úvod

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský  přivítal přítomné na společném jednání FV ZHMP a KV ZHMP a stručně zrekapituloval důvody které vedly ke svolání tohoto jednání. Někteří členové FV ZHMP jsou  zároveň členy KV ZHMP a oba výbory jsou vzhledem k počtu přítomných členů usnášenischopné. K problematice Opencard  bude jistě přednesena řada dotazů a  připomínek, a  vzhledem k přítomnosti většího počtu zástupci sdělovacích prostředků lze očekávat, že  mohou být medializovány.

 Dále navrhl zvolit ověřovatele zápisů.

 

 

a) Ověřovatel zápisu  FV ZHMP

 

Ověřovatelem zápisu FV ZHMP byl jednomyslně odsouhlasen  Ing. K. Březina.

 

b) Schválení programu jednání:

 

    Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský uvedl že jediným bodem  programu společného  jednání je dle návrhu   na pozvánce problematika Opencard. Připomenul, že FV ZHMP se tímto tématem zabývá opakovaně již od 1. čtvrtletí 2009, kdy byl iniciátorem ke zkoumání tohoto projektu v orgánech HMP. V současné době jsou tedy k dispozici již 3 nezávislé audity a měli by zde být přítomni zástupci zpracovatelů. Hlavní část jednání k tomuto tématu  bude probíhat jako společné FV ZHMP a KV ZHMP.

Samostatná problematika FV ZHMP tj. bod různé, odsouhlasení zápisu z minulého jednání FV ZHMP by přicházelo v úvahu až na závěr jednání.

 

Navržený program jednání byl jednomyslně schválen všemi 7mi přítomnými členy FV ZHMP.

 

 

2) Problematika OPENCARD .   

   

    Podkladem  pro tento bod  byly následující materiály: Zpráva o stavu projektu Opencard schválená usn. RHMP č. 1883 ze dne 8.12.2009, a dále 3 materiály zpracované auditorskou  společností NEXIA AP: Zpráva o průběhu a výsledcích provedeného forenzního auditu dosavadní realizace projektu OpenCard z 3.12.2009, Vyjádření auditora ke stanovisku DP, a.s. ke Zprávě…. OpenCard   a Vyjádření auditora ke stanovisku INF MHMP ke Zprávě…OpenCard ze dne 7.12.2009.

    Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský zahájil projednání problematiky OPENCARD. Připomenul, že FV ZHMP se tímto tématem zabývá již od 1. čtvrtletí 2009, kdy opakovaně upozorňoval na nedostatky projektu. V červnu 2009 jednomyslně přijal  usnesení požadující v nejkratší době zajistit provedení komplexního  auditu celého projektu Opencard a byl iniciátorem ke zkoumání tohoto projektu v orgánech HMP. V současné době jsou tedy k dispozici již 3 nezávislé audity a na dnešním jednání by měli zde být přítomni zástupci zpracovatelů, kteří budou odpovídat na dotazy a připomínky. 

    Předseda kontrolního výboru ZHMP JUDr. F. Hoffman  upozornil, že auditorská zpráva není dosud podepsána ředitelem MHMP, takže to není konečný oficiální materiál. Současně vzhledem ke skutečnosti, že na základě podaného podnětu zahájila šetření i Policie ČR, doporučil  dnes projednání problematiky neuzavírat. 

    Následně předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský požádal přítomné zástupce auditorských organizací aby stručně prezentovali jejich zjištění a závěry .

 

Zástupci  eFractal s.r.o. seznámili s jednotlivými fázemi,  postupem, s výčtem podkladů  a informací od jednotlivých subjektů a způsobem hodnocení při zpracování Technologického posouzení infrastruktury PCMS a připojeného znaleckého posudku. Zpracované  posouzení zahrnuje rekapitulaci postupu projektu mezi  HMP a Haguess a mezi  DPP a Haguess, posouzení technologické infrastruktury PCMS, zhodnocení vhodnosti vybraných technologií, jejich kombinací a dodržení standardu, licenční politiku, ochranu vlastnických práv, záruční podmínky, rozsah prací vč. následné údržby PCMS, Identifikace a stručný popis významných technolog. příp. systémových chyb a nedostatků v dosavadní realizaci projektu, bezpečností rizika, vymezení stěžejních rizik projektu a dalšího rozvoje a doporučení pro další technologický rozvoj.

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský zhodnotil posouzení zpracované fy. eFractal s.r.o. , které přineslo některé  nové pohledy a zjištění k problematice.

Dále položil dotaz k  existenci  nepoužitelných  karet nakoupených v l. etapě a jejich k počtu.

Z doplňující odpovědi eFractal s.r.o. vyplynulo, že pro pilotní fázi bylo  nakoupeno 50 tisíc karet Mifare Classic, přestože již v té době byly na trhu jiné, bezpečnější karty Mifare DESFire. Zkušebně bylo užito pouze 5 tisíc karet a ostatní zůstaly nakonec ležet nevyužity na skladě.  Původní karty přišly na zhruba 19 mil. Kč, pozdější změna technologie si vyžádala dalších zhruba 20 milionů korun. Firma e-Fractal připouští chybu jak ve špatném řízení projektu ze strany firmy Soluziona, tak i na straně  dodavatelské firmě Haguess, která podle ní mohla dopředu zhodnotit bezpečnostní rizika nakoupených karet.

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský upozornil , že v auditu je uvedeno, že se platí licence i za nepoužívané karty , což mu přijde absurdní.

e-Fractal vysvětlil, že podle uzavřených smluv se platí licenční poplatky za všechny karty evidované v systému. Pilotní karty mají dvouletou platnost, která končí v únoru 2010 a  za dva roky bude končit platnost dalších karet vydaných pro 4 letý cyklus. I za nově vydávané  karty  se znovu zaplatí licence údajně z důvodů zabezpečení. Toto by ale mohlo jít ošetřit protože i nová karta v sobě nese číslo původní karty. Vydáno bylo celkem 385 tisíc karet a 260 tisíc je využíváno pro MHD. HMP platí  i za kartu sice aktivní, ale není na ní nahrána žádná aplikace a není tedy aktivně používána.

 

RNDr. J. Witzany Ph.D. tlumočil výhrady z pohledu uživatelské veřejnosti ke komfortu zaváděného systému, který v některých aspektech zaostává za původními papírovými kupony. To se může  dále umocňovat při případném rozšiřování užití karty v MHD při nahrazování kuponů u dalších předplatních jízdenek. Např. uživatel nemá přehled od kdy do kdy má nahranou aplikaci, což je u původních papírových kuponů a lístků MHD bylo vždy patrné. Zvláště u nepozorných dětí a starších lidí se může stát , že si při obnově aplikace může dojít k jejímu časovému překrytí s původní či naopak.

Položil otázku zda pasáže v části 11.2. Cílový stav  o budoucím  využití Opencard a jeho zaměření do konkrétních oblastí lze považovat za doporučení hodnotitele fy. e Fractal s.r.o. příkladně zda karta má platné licence jako platební karta a zda v tomto směru eFractal s.r.o. její využití doporučuje.

e-Fractal v odpovědi uvedl, že na základě směrnice ČNB je od 1.1.2003 pro tuto činnost při rozsahu vydaných karet i při minimální vydané částce překročen finanční limit při kterém je nutná bankovní licence.  Je tedy nutné využít spolupráce  s držitelem této licence. Motivací komerční sféry je potencionální cílový rozsah karet 660 tisíc ze současných 385 tisíc ks. Dále porovnával možnosti rozvoje karty ve vztahu k využívaným funkcím karet ve světových metropolích (Oyster Card v Londýně , Octopus Card  v Hongkongu)

 

Ing. K. Březina položil 3otázky

1) Zda ze zkoumání vyplynulo, že technologie fy Haguess je natolik unikátní , že bylo projekt možné realizovat pouze s ní nebo  zda tuto obdobnou technologii může nabídnout více subjektů, což vytváří od počátku možnost pro konkurenční snížení cenové hladiny

2) Jak byly dle uzavřené smlouvy generovány platby za PCKS v roku 2006 stanovené na 160 mil. Kč a jak se tehdy dospělo k této částce

3) K licenční smlouvě  a platbě za nahrané aplikace ; platí se za každou nahranou aplikaci byť je nevyužívána?

e-Fractal odpověděl:

Zaváděný systém je u nás co do zamyšleného rozsahu uživatelů a aplikací unikátní. Technologicky unikátní není.

Popsal situaci kdy v průběhu roku 2007 došlo k nastavení smluvních podmínek tak, že bylo oproti pravidlům a metodice MHMP umožněno proplácet faktury spol. Haguess za provoz PCKS na počátku měsíce v němž docházelo k plnění. V roce 2008 byl tento stav napraven.

Projektové řízení probíhalo mimo INF MHMP prostřednictvím outsorsingu a nařízení projektu se postupně vystřídalo několik společností bez řádně definované odpovědnosti a předávání.

Platby jsou dány počtem vydaných karet a napořízených aplikací (v současné době max. 5 aplikací a 15 validatorů)

 

Mgr. M. Reedová  v replice na úvodní zhodnocení při zahájení diskuse  uvedla, že zas tolik nových poznatků oproti auditu zpracovanému konsorciem Nexia, a.s. a A.T. Kearney  prezentovaný materiál e Fractal s.r.o. nepřinesl.  S odkazem na pasáž hodnocení o nadnesenosti některých druhů nákladů položila zástupcům e Fractal s.r.o. přímou otázku jak vysoké ještě odhadují náklady na dosažení cílového stavu při zavádění a dosažení funkčnosti karty. 

e-Fractal s.r.o.  na tuto otázku neodpověděl; nepatří  do jeho úkolovaného  zadání

Mgr. P. Kolínská  položila upřesňující dotaz k části 12.2.1. - Budoucí technologie NFC v jakém časovém horizontu je tato technologie vysokofrekvenčních bezkontaktních karet nahraditelná zaváděným standardem u mobilních telefonů NFC-Near Field Communication.

e-Fractal s.r.o.  u NTC technologie (přeložitelné jako komunikace blízkého pole či komunikace na velmi krátkou vzdálenost obvykle do 100 mm)  existuje několik pilotních projektů a několik modelů od cca 6ti výrobců. Jde jednak o jejich zavedení pro praktické užití přibližně  v řádu 4 let a dále jejich masové rozšíření při obměně stávajících typů cca do 6ti let.

Mgr. P. Kolínská  s odkazem na údaje o výši čerpaných výdajů na PKCS v závěrečném účtu za rok 2007 a 2008 požádala o předložení celkových výdajů do konce  roku 2009 na příští jednání FV ZHMP

Ing. Z. Javornická –zástupce ředitele MHMP pro finanční oblast na místě doložila Mgr. Kolínské  dosavadní informativní souhrn ve výši 664 mil.  který  nezahrnuje údaje všech subjektů  projektu a není uzavřený.

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský doplnil, že přehled neobsahuje nároky uplatńované ze strany DP, a.s. ve výši cca 250 mil. Kč a pozastavené platby MHMP na Opencard  v řádu 150 mil. Kč.

 

RNDr. M. Macek CSc. upozornil, že ve zprávě e-Fractal, s.r.o.existují odkazy na řadu drobných i závažnějších pochybení či nevhodných postupů, ale konkrétně zodpovědné osoby nejsou většinou uvedeny nebo jen u drobných nedostatků.

e-Fractal, s.r.o. vysvětlil, že v řadě případů tyto podrobné odkazy na konkrétní osoby nebylo možné pro omezený čas zodpovědně dohledat.  

 

RNDr. J. Witzany Ph.D. vystoupil s dotazem zda zakázky na vybudování a provoz PCKS byly uzavřeny v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek.

e-Fractal, s.r.o. V rámci zadání vypsaného výběrového řízení nebyly striktně určeny podmínky ani zvolena forma k provozu zda na klíč nebo outsorsingem . To vyplynulo až z nabídky a průběhu výběrového řízení.

 

Předseda kontrolního výboru ZHMP JUDr. F. Hoffman  uvedl, že podle jeho informací požadoval  e-Fractal, s.r.o. doplnění původních tabulkových údajů při posuzování. Neví zda k tomu došlo a zda po tomto doplnění dojde ke změně učiněných závěrů.

e-Fractal, s.r.o. jimi vyvozené závěry jsou již učiněné po doplnění podkladů.  Posuzovali přes 150 uzavřených smluv a jejich soulad se zákonem o veřejných zakázkách.

 

Předseda kontrolního výboru ZHMP JUDr. F. Hoffman   doplnil, že požádal ještě o prověření původních smluv zda byly uzavřeny v souladu se zákonem o veřejných zakázkách.

 

Mgr. M. Reedová  rozvinula své první vystoupení a uvedla, že za plnohodnotný audit  lze považovat pouze první materiál , který vypracovalo konsorcium Nexia, a.s. a A.T. Kearney. 

Je otázka proč se tedy zadávalo zpracování dalších materiálů , tím spíš , že u nich dochází k oproti  prvnímu auditu ke změkčenému hodnocení v podstatě až k závěrům, že vše bylo v pořádku.  Zejména prověrka zákonnosti a správnosti zadávání veřejných zakázek a uzavírání smluv zadaná předsedou kontrolního výboru budí pochyby vzhledem k povrchnosti.

Přímo ve Zprávě z prověrky vybraných oblastí zpracovaná společností APOGEO Audit s.r.o. 20. ledna 2010 je přiznáno, že nepředstavuje plný audit a soustředí se jen na formální srovnání se zákonem. Přestože jak první forezní audit, tak i interní audit MHMP konstatují  záměrné dělení zakázek na odboru informatiky MHMP (jen za rok 2009 odbor INF rozepsal zakázky malého rozsahu tj. pod 2 miliony v hodnotě cca 320 mil. korun) Zpráva zpracovaná APOGEO Audit, s.r.o. tuto skutečnost pomíjí. Nevšímá si ani, že INF MHMP zadával práce na vedení projektu, marketingové a právní služby někdy i duplicitně aniž to přineslo adekvátní výsledky.

Jak již bylo zde přímo potvrzeno, dodávaná technologie nebylo unikátní a přitom nebyl učiněn ze strany zadavatele jakýkoli pokus ke zjištění a ověření cenové přiměřenosti .

 

Ing. K. Březina ve svém vystoupení uvedl, že  „audit“ APOGEO Audit s.r.o. ho také nepřesvědčil. Na str. 59 je výběrové řízení na Realizaci servisního kartového centra v zadávacích podmínkách výslovně deklarováno jako „vytvoření základů otevřeného technologického prostředí ….“. Ovšem po té nás spol. Huguess „uzavřela“ do dodatku č. 2 a např. dne    04.07.08  byla vydána Výzva k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění na realizaci veřejné zakázky "Provoz PCKS"

Ztotožnil se stanoviskem  Mgr. M. Reedové, že v tomto případě  kdy nakonec INF MHMP připustil oproti původním záměrům pouze oslovení jediného dodavatele měla být cenová nabídka přezkoumána.  

 

RNDr. J. Witzany Ph.D. připustil, materiál e-Fractal, s.r.o. přece jen něco dalšího rozkryl ale  připojil se k názoru, že tento „audit“ APOGEO audit , s.r.o  nic moc nového nepřinesl. Upozornil na str. 58 Závěr ke zhodnocení výběrového řízení, kde se uvádí, že u dodatku č. 1 při zadání veřejné zakázky bez zveřejnění  nebyly splněny podmínky § 23 odst.7 písm. a) zákona č. 137/2006 sb. o veřejných zakázkách. Ke zkoumání jim nebyla předložena  Výzva k jednání v jednacím řízení bez uveřejnění a mohli tak vycházet pouze z textu dodatku.

Přesto v závěru zprávy ( v rozsahu dvou odstavců a o celkem 8mi řádcích) APOGEO audit , s.r.o. uvádí, že „V rámci provedených šetření nebyla na straně MHMP zjištěna zásadní procesní pochybení při zadávání veřejných zakázek.“

Považuje to za účelový závěr, tím spíš že tento audit byl zadán kontrolním výborem ZHMP právě k ověření zadávání zakázek v souladu se zákonem.

Na závěr položil otázku jak hodnotí APOGEO audit , s.r.o. finanční náročnost projektu a  budoucnost karty ve vztahu k možnosti rozvíjení dalších aplikací s vybranými subjekty. 

APOGEO audit , s.r.o. v odpovědi uvedlo, že toto nebylo předmětem jejich zkoumání;. Měli ověřit  zákonnost při zadávání veřejných zakázek a nikoli zkoumat jak byl projekt hospodárný

 

Mgr. M. Reedová   položila konkrétní otázku zda jim připadá dělení zakázek na odboru informatiky MHMP na  velké množství zakázek  malého rozsahu tj. pod 2 miliony v pořádku

APOGEO audit , s.r.o. v odpovědi sdělil , že zakázky byly zadávaný a zveřejňovány transparentním způsobem

 

D. Gušlbauerová upozornila, že na str. 12 se uvádí , že se v několika případech nepodařilo zadávací dokumentaci dohledat. Nechyběly tak podklady pro zhodnocení cenové nabídky a podmínek uzavřené smlouvy.

APOGEO audit , s.r.o. celkem obdrželi 55 složek podkladů a snažili se dodržet zadaný termín. Nebylo proto možné dodatečně dohledávat zadávací dokumentaci k několika případům. Nebylo to nezbytné z hlediska zadaného přezkoumání.  

D. Gušlbauerová  dále upozornila, že v závěru na str. 71 sice uvádí, že nebyla zjištěna zásadní procesní pochybení při Zadávání veřejných zakázek, ale  na str. 11 jedna konkrétní smlouva při které došlo k nesouladu se zákonem uvádí.

APOGEO audit , s.r.o. potvrdil, že v tomto konkrétním případě nebyly  při uzavření dodatku smlouvy  č. 1 ke smlouvě č. INO/40/05/001119/2006 splněny podmínky požadované zákonem o veřejných zakázkách.

 

Mgr. D. Mlejnský v reakci na dosavadní průběh jednání uvedl, že je zde přítomen již hodinu a  z navozené atmosféry je mu smutno. Obrátil na Mgr. M. Reedovou proč vystupuje tak kriticky, když ještě před 2 měsíci byla členkou RHMP a problematiku veřejných zakázek měla obecně v kompetenci. Atmosféra dnešního jednání je ve vztahu k přizvaným auditorským společnostem opravdovým  grilováním. Jsou to zástupci externích společností, kteří pracovali na zakázku pro nás, tedy  naši partneři, nikoli nepřátelé, a vystupující se na většinou  obořují , jak to, že  si dovolili napsat něco, co se nám nelíbí. Skončil konstatováním, že má souběh s jiným jednání  a využívá příležitosti se dál neúčastnit tohoto představení, omluvil se z další účasti a odešel.

 

Mgr. P. Kolínská  připomenula, že v létě roku 2008 upozornila prvního náměstka primátora JUDr. R. Blažka, že projekt OPENCARD není v pořádku. Odpověď byla ve smyslu, že v pořádku je. 

S odkazem na svůj požadavek k doplnění auditu , předpokládala, že bude doplněn do závěrečné zprávy shrnující poznatky auditů a analýz projektu Opencard, který měl být předložen 16.2.2010  RHMP.

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský připomenul nutnost doplnění data zveřejnění.

Mgr. P. Kolínská  uvedla další konkrétní připomínky:

1) Audity se shodují na zjištění, že projekt nebyl dobře řízen. Tato činnost byla v kompetenci INF MHMP, která na to vybrala další firmy. Obdobně postupoval i DP, a.s. Bude v této souvislosti vyvozena odpovědnost?

2) Byly zadány 2 audity v této problematice i ve vztahu k DP, a.s. Ale DP, a.s. údajně nedostal pro svá vyjádření podklady  auditorů a musel si je sám opatřovat. Bude MHMP požadovat po auditorech vysvětlení  tohoto postupu případně jakou k tomuto  přijme reakci.

Předseda kontrolního výboru ZHMP JUDr. F. Hoffman připustil možnost při prokázání chyb v postupu vrácení prostředků od zpracovatelů

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský se vyjádřil k vystoupení Mgr. D. Mlejnského a uvedl, že FV ZHMP přijal v červnu 2009 usnesení  ve kterém   „požaduje v nejkratší době zajistit provedení komplexního  auditu celého projektu Opencard a následně ho předložit FV ZHMP.“  Pro toto jednomyslně přijaté  usnesení tehdy hlasoval i Mgr.D. Mlejnský. Je přirozené a legitimní se na podrobnosti či  nejasnosti přítomných auditorů  zeptat.  V úvodu upozorňoval, že členové  mohou k tématu vystoupit s čímkoli, ale současně připomenul , že  jednání je veřejné a vzhledem k přítomnosti novinářů lze očekávat odezvu v mediích.

Po odchodu Mgr. D. Mlejnského je již FV ZHMP neusnášenischopný a nemůže  tedy přijímat žádná usnesení.

Doporučuje tedy pokračovat v projednání problematiky příště po doplnění podkladů  dle dnešního jednání.  Je třeba se věnovat i finanční náročnosti projektu a žádá ing. Javornickou -  zástupce ředitele MHMP pro finanční oblast aby na příště  zajistila pro jednání aktualizovaný přehled o výdajích předaný dnes Mg. P. Kolínské.

 

Ing. K. Březina upozornil, že jeho otázky nebyly zástupci APOGEO audit , s.r.o. zcela  odpovězeny.

První otázka směřovala k původně deklarované otevřené technologii v zadání PCKS, která,ale byla při uzavření smlouvy pominuta a HAGUESS tak získal exkluzivitu.Viz např. str. 25 Smlouva na provoz PCKS, kde již byl osloven pouze HAGUESSz („z důvodu ochrany výhradních práv“). Ten navíc také ihned po získání „exkluzivity“ změnil majetkovou strukturu na  „anonymní“ a.s. . Klíčové pochybení ze strany INF MHMP tedy vidí v podmínkách v původní uzavřené  smlouvy, která  vůbec neodpovídá zadání veřejné soutěže.

Znovu zdůrazňuje již zde vyslovenou námitku, že v takto navozené situaci jediného exkluzivního zadavatele měla být nabídnutá a ve smlouvě uzavřená cena dodávky podrobena cenovému porovnání.

Chybou je , že nejsou nyní pro zastupitele k dispozici uzavřené smlouvy.

APOGEO audit , s.r.o. zopakoval, že cenové a finanční otázky nebyly předmětem jejich přezkoumání. Zkoumali pouze soubor smluv předložený klientem ke zkoumání. Připustil chyba vznikla v původní smlouvě, která již vyloučila sdílení technologie s jinými dodavatelskými subjekty a tím i vytvoření tržního prostředí.

 

A. Samková upozornila Ing. K. Březinu, že jako člen ZHMP má právo nahlížet do všech smluv uzavřených HMP, respektive MHMP. Měl tedy možnost si je předem vyžádat a není odkázán jen formulace a zjištění uvedená ve zprávách auditorů.  Připojila se k výtce přednesené Mgr. D. Mlejnským k atmosféře dnešního jednání . Přizvaní  auditoři jsou zde v postavení jako by byli naši nepřátelé, jako by snad byli odpovědni za zjištěné nedostatky.  Oni ale uvádí jen to co zjistili. Otázky případně výtky  měly směřovat především k INF MHMP.

 

Mgr. P. Kolínská  v reakci prezentovala své zkušenosti jak ono zákonné právo člena ZHMP seznámit se s uzavřenými smlouvami vypadá v praxi. Má písemně  od ředitele OMI MHMP, že vyžádané podklady nedostane.

Následně navrhla aby KV ZHMP přijal usnesení, kdy vyzývá  ředitele MHMP, aby zpřístupnil všechny uzavřené smlouvy k OPENCARD jako podklad pro jednání KV a FV ZHMP

 

RNDr. J. Witzany Ph.D. uvedl citát ve znění: „ Zadávání opakovaných auditů k jednomu tématu je neetické“ a mohou se tak  zadávat audity až bude konečně vydán „vhodný závěr“

Byly identifikovány problematické body např. zakázka PCKS, kterou sice APOGEO audit , s.r.o. v detailu zmínil, ale v závěrech uvedl, že vše bylo v pořádku.

Ovšem jsme v situaci, že projekt běží, DP, a.s. uplatňuje na HMP další 250 mil. údajně vynaložených do poloviny roku 2009 a HMP chce rozvíjet další aplikace.

Je třeba se pozastavit, prověřit finanční nároky projektu  dosavadní i s ohledem na zamyšlený další rozvoj, jehož cíle je třeba zodpovědně zvážit, aby se předešlo opakování chyb a neúčelnému vynakládání finančních prostředků.

Obrátil se s na ředitele MHMP ing. M. Trnku v jakém stavu je úkol uložený  prosincovým usnesením ZHMP č. 32/6 tj. předložit zprávu o stavu projektu Opencard Zastupitelstvu hl.m. Prahy v termínu 25.2.2010 a zajistit zpracování studie, která poskytne podrobné informace o tom, jak fungují obdobné karty ve velkých zahraničních městech, zejména pak s důrazem na to, jaký subjekt je provozuje, jakým způsobem je zapojena veřejná správa, jaké jsou náklady na pořízení, provoz a rozvoj a kdo je hradí.

To je nezbytné pro ona strategická rozhodnutí o dalším postupu a cílech.

Ing. M. Trnka-ředitel MHMP  zrekapituloval dosud podniknuté kroky k nápravě pochybení a nedůsledností při uzavírání základních smluv v minulosti a opatření do budoucnosti. Jak již bylo konstatováno  největší nedostatky projektu vznikly na počátku realizace,  především  šlo o některé, nevýhodně uzavřené smlouvy s klíčovým dodavatelem, firmou Haguess. S firmou Haguess probíhala jednání o změně licenčních podmínek a dne 12. února podepsal ředitel MHMP a gen. řed. DP, a.s.se  spol. Haguess, a.s. dodatky k původním smlouvám na projekt Opencard. Ty budou pro město i DP nyní podstatně výhodnější. Nově uzavřené smlouvy řeší nejen licenční práva, ale také finanční vyrovnání pohledávek vyplývajících z dřívějších dohod. Vedle licencí se nové dohody týkají také zajištění dalšího provozu Pražského centra kartových služeb (PCKS). Společnost HAGUESS, a.s. zajistí dle této smlouvy provoz PCKS do 30.6. 2010. Další zajištění Provozu PCKS je tak možné řešit prostřednictvím otevřeného výběrové řízení. Nové licenční ujednání umožní vedení města pověřit zajištěním Provozu Pražského Centra Kartových Služeb jinou společnost, to původní smlouva neumožňovala. Vedle rozšíření licenčních práv společnost Haguess, a.s. také přistoupila na snížení výše licenčních poplatků při současném dokončení emise karet na celkový počet 650 tisíc. To    v praxi znamená, že společnost Haguess, a.s. bez nároku na dodatečnou úhradu vydá pro hlavní město Praha dalších cca 260 tisíc karet Opencard. Počet licenčních práv a vydaných karet tak za současného objemu vynaložených prostředků dosáhne 650 tisíc.  Oproti stávajícím smlouvám tak úspora dosáhne více než 120 milionů Kč. Zároveň se dnešním podpisem dohod výrazně snižují náklady na každou jednotlivou Opencard na částku cca 1280 Kč, což je suma srovnatelná s ostatními kartovými systémy v ČR. Tato částka se však bude ještě snižovat při vzrůstajícím objemu celkové emise karet.

Dojde také ke zveřejnění vlastnické struktury  firmy Haguess, a.s.

Samozřejmě po zhodnocení dosavadního vývoje bude přepracována koncepce rozvoje a předložena i ZHMP. Uživatelská základna je natolik rozsáhlá že lze předpokládat dobrou výchozí pozici pro jednání s případnými strategickými partnery především bankami. Posuzovány budou další aplikace a užití v oblastech: elektronickou peněženku a mikroplatby

větší rozvoj v oblasti městských služeb (sport, kultura, školství),městské kontaktní centrum – portál města, přepážkový systém, městská policie, sociální služby , cestovní ruch/turistické aplikace – např. jednotlivé jízdné (SMS jízdenky fungují jen pro klienty českých operátorů), denní, třídenní, týdenní jízdné, parkování, kultura, sport, služby, ubytování, další rozvoj dopravní infrastruktury (placení parkovišť P+R, krátkodobé jízdné MHD, mýtný systém), zapojení komerčních subjektů do projektu (obchodní řetězce, restaurace, hotely, stravování pro zaměstnance, prodejní automaty, kina apod.) 

Další postup a koncepce  bude projednána v orgánech HMP již v gesci nám. primátora ing. M. Richtra.

Činnost zahajuje také Komise pro Opencard, kterou povede primátor Pavel Bém (ODS). Jejími dalšími členy jsou Rudolf Blažek (ODS), předseda finančního výboru Petr Hulinský (ČSSD), šéf kontrolního výboru František Hoffmann (KSČM), předseda výboru informatiky Tomáš Homola (SNK ED), zastupitelka Petra Kolínská (SZ) a ředitel magistrátu Martin Trnka. Je zde tedy svými zástupci účastno celé politické spektrum ZHMP.

Ředitel MHMP se dále na řešení podílí v rámci nově vytvořené jemu podřízené pracovní skupiny. Kromě zveřejnění auditů budou pro zastupitele zpřístupněny i uzavřené smlouvy.

 

Mgr. M. Reedová    poděkovala řediteli MHMP ing. M. Trnkovi za přednesenou informaci a příslib poskytnutí smluv členům ZHMP. Považuje to za potěšující, protože tytéž zkušenosti s „utajováním“ smluv na MHMP  jako zde prezentovala Mgr. P. Kolínská, měla ona sama  a to dokonce v pozici náměstkyně primátora HMP v jejíž kompetenci byla i otevřenost výběrových řízení. Uvedla své  tehdejší konkrétní zkušenosti s OMI MHMP a OOA MHMP.

 

 

 

V závěrečné části jednání bylo formulováno a většinově  odhlasováno usnesení Kontrolního výboru ZHMP žádajícího ředitele MHMP ing. M. Trnku o  předložení uzavřených smluv k problematice Opencard  a jejich dodatků v písemné formě na příští společné jednání KV a FV ZHMP 

 

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský požádal ing. Javornickou -  zástupce ředitele MHMP pro finanční oblast aby na příště  zajistila pro jednání aktualizovaný přehled o výdajích na Opencard předaný dnes Mg. P. Kolínské doplněný  i o případné další platby realizované jinými subjekty např. DP, a.s.

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský  doporučil dále z právního hlediska ověřit

návrh dodatku licenční smlouvy.  Cenové podmínky licenční smlouvy nebyly předmětem veřejné soutěže, a proto mohou být dodatečně zpochybněny.

 

Mgr. P. Kolínské upozornila, že RHMP jen na jednom svém zasedání provedla přesuny prostředků v úhrnu jednotlivých úprav celkem 170 mil. Kč. Bylo by na místě zvážit regule jak toto omezit.

RNDr. J. Witzany Ph.D. doporučil ověřit zda jednotlivé zakázky nyní u Opencard ale i obecně  nejsou uzavírány (zasmluvňovány ) aniž je tato položka zařazena v rozpočtu HMP.

 

 

Předseda finančního výboru JUDr. P. Hulinský Ph.D konstatoval, že toto jsou již náměty na další jednání, které po doplnění podkladů bude pravděpodobně svoláno znovu jako společné s kontrolním výborem ZHMP v březnu 2010. Poděkoval přítomným členům FV ZHMP, přizvaným hostům  a zástupcům sdělovacích prostředků  za účast a  zasedání FV ZHMP ukončil.

 

 

  JUDr. P. Hulinský Ph.D.

Předseda Finančního výboru  ZHMP 

 

 

Ing. Zdena Javornická

tajemnice výboru

 

Ing. K. Březina

ověřovatel  zápisu

 

V Praze dne  16. 2. 2010